C(iprian)Caba.ro

Tot aud pe la televiziuni ca nu existau alte solutii mai bune la situatia actuala in care se afla tara noastra draga. Totusi, ca alternativa la masurile dramatice luate de actualul Guvern, de fapt de ce zic Guvern pentru ca sunt hotarate de presedintele Basescu, eu as fi venit cu unele la fel de eficiente din punct de vedere al economisirii, dar, spun eu, MULT mai blande pentru cei vizati si MULT mai reformatoare.

Prin reducerea cu 25% din salariile bugetarilor s-a facut o economie de 25% din bugetul salariilor. Aceeasi agoniseala s-ar fi produs si prin reducerea personalului bugetar cu 50%, platirea personalului ramas cu ACELASI salariu si pe cei dati afara cu 50% din ultimul salariu timp de 4 ani. De ce 4 ani? 4 ani pentru ca atat dureaza absolvirea unei facultati. In acesti 4 ani fiecare poate sa faca ce vrea: o facultate, sa culeaga capsuni, sa porneasca o afacere, sa leneveasca, etc. Perspectiva actuala este de 75% din salariu si mergi la munca, fata de 50% timp de 4 ani cu alternativa de a putea face orice vrei 24/24 7/7. In mod clar acest 50% clar nu poate fi aplicat tuturor profesiilor bugetare. Dar prin ramanerea varfurilor din sistem(sa speram ca exista asa ceva), prin informatizarea si modernizarea institutiilor, prin utilizarea internetului de catre stat la adevarata valoare eu cred ca s-ar putea reduce chiar 80% din unele paturi sociale, paradoxal, chiar cu cresterea eficientei si calitatii serviciilor. Acest 80% ar compensa de exemplu reducerile mai mici care se aplica MAI sau care nu pot fi aplicate sistemului sanitar de exemplu. Dar la o privire mai atenta si asupra acestui sistem, poate in afara spitalelor de urgenta, personalul medical este arhisuficient, petrecand mai mult timp cu tigara in gura decat examinand pacienti. Deci eu zic ca e absolut clar, o reducere cu 50% asupra intregului sistem bugetar este foarte plauzibila putand chiar avea ca si efect cresterea eficientei si calitatii serviciilor statului prin ramanerea partii bune si prin modernizare. Sa mai dau doar un exemplu de bugetar rege: PROFESORUL. Pai un profesor cu catedra intreaga are 18 de ore pe saptamana. O saptamana normala de lucru are 40 de ore. Un profesor care face aceeasi munca de peste 3 ani nu are nevoie mai mult de 5 ore pe saptamana sa pregateasca lectiile. De ce sunt platite celelalte 17 ore? Sunt de acord cu dublarea salariilor profesorilor cand vor munci 40 de ore pe saptamana. Urmand programul lansat de mine acest lucru se va intampla iar profesorii muncitori(nu ca acum, cand au timp doar de greve si proteste) vor fi rasplatiti la adevarata valoare. Apoi natalitatea din anii ‘90-’96 e mult mai mica decat cea din perioada ‘80-’90. Acum profesorii predau in clase cu 20-25 de elevi. Parintii nostri au iesit mai scoliti ca noi din clase cu 30 de elevi.

Dupa cum spuneam aceeasi economisire din bugetul salariilor personalului statului s-ar fi produs din ziua aplicarii, dar dupa 4 ani mai apare o noua economisire(nu se mai platesc acei 50%). O mare parte din acesti bani ar putea merge catre bugetarii ramasi a caror munca va putea fi apreciata, iar alta parte catre infrastructura de exemplu.

Credeti-ma, nu exagerez cu reducerea a 50% din bugetari, am fost martor la munca lor(nu vreau totusi sa generalizez aici – sa ma scuze cei au stat vreodata o ora peste program muncind toata ziua). Si apoi cu aceasta reducere procentul bugetarilor din totalul clasei muncitoare ar ajunge la cote rezonabile, asemanator cu statele vest-europene. Eu pun pariu ca aceeasi munca s-ar facea chiar cu un sfert din oameni daca s-ar lucra eficient, modern, daca s-ar plati impozite prin net, daca s-ar comasa clase, daca s-ar moderniza spitale, daca s-ar crea infrastructura. Prin reducerea salariilor cu 25% oamenii la inceput protesteaza, apoi se complac in situatie, apoi se plafoneaza.

Pentru persoanele concediate statul ar mai fi putut veni in ajutor prin garantarea unor eventuale credite luate de aceste persoane. Acest lucru nu ar fi costat nimic statul in urmatorii minim 2 ani, apoi oricum s-ar fi iesit din aceasta perioada. Pentru ce ar fi garantat statul aceste credite? NORMAL, daca erau credite de investitii(pentru incurajarea crearii de noi IMM-uri), credite care foloseau si finantarea europeana, masurile DADR, SAPARD, etc. E clar, s-ar fi impuscat 3 iepuri dintr-o data: ar fi impulsionat economia, s-ar fi marit procentul banilor folositi din finantari europene, s-ar fi gasit o noua ocupatie personalului concediat.

Avand in vedere ca s-a ajuns in aceasta situatie, deja luandu-se niste masuri radicale, eu unul regret ca nu s-a pus piciorul in prag. Va pare ceva nerealistic in solutia mea?

PS: Voi reveni mai des cu noi comentarii si pareri personale pe acest blog.