C(iprian)Caba.ro

Acum, in aceste momente, e batalia cea mare pe electorat. In starea asta de nemultumire, de haos, de schimbari radicale partidele din opozitie vin care mai de care cu masuri alternative mai bune(asa zic ei).

In acest post vreau sa ma opresc doar asupra unei solutii de stanga, bineinteles, aleasa de PSD: impozitarea progresiva.

Cu o cota unica de 16%(ca in momentul de fata):

Brut: 1000 RON => Impozit pe salariu(aprox): 94 RON
Brut: 5000 RON => Impozit pe salariu(aprox): 668 RON

668>94 => cel cu salariu mare deja da mai mult la stat.

De ce sa se aplice o noua rata mai mare a impozitului daca deja cel cu salariu mai mare da mai mult? Ca sa se incurajeze munca la negru? Pentru ca orice om sanatos la cap nu ar da din munca lui atatia bani la stat. Apoi pentru ce sa dea? Pentru cele 6 ore petrecute in tren ca sa ajung la mare, pentru cele 10 ore sa ajung in Suceava, pentru miile de gropi de le indura masina? Pentru ce? Dar de ce cel care munceste mai mult sau cel care a invatat mai mult sau cel care e mai constincios sa aiba acelasi venit/nivel de trai cu cel care e mai lenes, cu cel care nu e constiincios, cu cel care nu a invatzat la timpul sau. Pe oricare parte ai lua-o: morala, economica cota unica este cea corecta in perioada in care traim. Pe vremea boierilor si iobagilor poate ar fi fost o masura corecta, acum insa nu e o masura buna nici pe partea economica, nici pe cea partea morala.

Tot aud pe la televiziuni ca nu existau alte solutii mai bune la situatia actuala in care se afla tara noastra draga. Totusi, ca alternativa la masurile dramatice luate de actualul Guvern, de fapt de ce zic Guvern pentru ca sunt hotarate de presedintele Basescu, eu as fi venit cu unele la fel de eficiente din punct de vedere al economisirii, dar, spun eu, MULT mai blande pentru cei vizati si MULT mai reformatoare.

Prin reducerea cu 25% din salariile bugetarilor s-a facut o economie de 25% din bugetul salariilor. Aceeasi agoniseala s-ar fi produs si prin reducerea personalului bugetar cu 50%, platirea personalului ramas cu ACELASI salariu si pe cei dati afara cu 50% din ultimul salariu timp de 4 ani. De ce 4 ani? 4 ani pentru ca atat dureaza absolvirea unei facultati. In acesti 4 ani fiecare poate sa faca ce vrea: o facultate, sa culeaga capsuni, sa porneasca o afacere, sa leneveasca, etc. Perspectiva actuala este de 75% din salariu si mergi la munca, fata de 50% timp de 4 ani cu alternativa de a putea face orice vrei 24/24 7/7. In mod clar acest 50% clar nu poate fi aplicat tuturor profesiilor bugetare. Dar prin ramanerea varfurilor din sistem(sa speram ca exista asa ceva), prin informatizarea si modernizarea institutiilor, prin utilizarea internetului de catre stat la adevarata valoare eu cred ca s-ar putea reduce chiar 80% din unele paturi sociale, paradoxal, chiar cu cresterea eficientei si calitatii serviciilor. Acest 80% ar compensa de exemplu reducerile mai mici care se aplica MAI sau care nu pot fi aplicate sistemului sanitar de exemplu. Dar la o privire mai atenta si asupra acestui sistem, poate in afara spitalelor de urgenta, personalul medical este arhisuficient, petrecand mai mult timp cu tigara in gura decat examinand pacienti. Deci eu zic ca e absolut clar, o reducere cu 50% asupra intregului sistem bugetar este foarte plauzibila putand chiar avea ca si efect cresterea eficientei si calitatii serviciilor statului prin ramanerea partii bune si prin modernizare. (continue reading…)

Presedintele PNL, Crin Antonescu, a vorbit la Realitatea TV despre faptul ca PNL si-a pierdut antrenamentul de a juca la locul 1. PNL nu “a jucat de fapt la titlu” decat in perioada interbelica. Ceea ce-si propune acum actualul lider liberal are acoperire reala avand in vedere consecventa, profesionalismul si maturitatea politica crescanda a sa care se transmite din ce in ce mai bine intregului partid. Crin Antonescu va fi o locomotiva puternica pentru PNL in viitorul apropiat.

Am incetat in a scrie pe vechiul blog datorita esecului suferit de Crin Antonescu in turul I. Oricum acel pronostic al meu avea o cota mica atunci cand m-am lansat sa cred in el. (continue reading…)

Dintre toti candidatii mai importanti din istoria post-comunista Crin Antonescu pare sa fi fost cel mai promitator. Dupa cum se intampla de obicei in Romania, nu cel mai bun este acela care castiga o intrecere(de orice tip). Asta ne demonstreaza inca o data cat de important este partidul.

P.S. Urmeaza sub aceeasi forma si o analiza a partidelor.

Inca dinainte se stia ca o confruntare exclusiva intre Geoana si Basescu este ca o batalie intre David si Goliat.

Traiana Basescu mult mai bun si abil in asemenea confruntari, lucrul pe care l-a demonstrat inca o data in seara asta, il reprezinta pe Goliat. Mircea Geoana aproape mediocru in spotaneitate, verba, dialog in contradictoriu si carisma a imbracat haina lui David.

Confruntarea din acesta seara nu a demonstrat absolut nimic, in mod clar nu a venit cu ceva concret, cu ceva nou. Ne-a aratat inca o data modalitatea prin care a reusit Basescu sa-l invinga pe Nastase in 2004: presarand mistouri/glume peste vorbele serioase ale contracadidatului punandu-l astfel in dificultate(bineinteles profitand si de slabiciunile lui). Nu inseamna ca cel mai bun din aceasta seara e neaparat cel mai potrivit pentru Romania. Poate din contra, aduce mai multa dezbinare, scandal, etc. Confruntarea biblica stim ce victorie a avut, cel mai probabil ca cea electorala sa aiba acelasi deznodamant.

PS: Singurul care a reusit cu adevarat sa-l invinga pe Basescu intr-o confruntare unu la unu a fost Crin Antonescu.

Televoting Antena3

Televoting B1

Nu cred ca sunt trucate, ci doar arata publicul pe care-l strange fiecare televiziune(B1TV -  clar pro Basescu, Antena3 – pro Geoana).

Mi se pare chiar de bun simt raspunsul “mogulului” Voiculescu la afirmatiile lui Basescu din emisiunea Realitatea zilei. Adevarul e ca atunci cand ai devenit antipatic(din motive intemeiate sau neintemeiate)  si emotia + instinctul primar predomina ratiunea si judecata simpla orice ai face nimic nu multumeste omul frustrat. Iar frustrati suntem absolut toti, cu frustrari mai mici sau mai mari, frustrari pe care le eliberam ori pe stadione, ori pe bloguri, ori la vot, ori pur si simplu injurand si neaproband absolut orice actiune a cuiva antipatic.

Neraspunzand ar fi aprobat cele spuse de Basescu, raspunzand cu o nota de ironie e fara bun simt si “prost”, etc, etc(daca mai stau sa rasfoiesc putin presa sigur as mai gasi alte zeci de contraargumente). Iar acum eu, pentru ca aprob raspunsul, cred ca sunt un fel sclav. Oricum as fi sclav si daca l-as dezaproba, numai ca de partea cealalta.

Deci cum sa faci sa-ti sustii si tu un punct de vedere in Romania anilor 2009-2010?